1963年10月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
相続人が引き継ぐ許可申請の協力義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の売買契約に基づき、Dは知事への許可申請に協力する義務を負っていたとされた。請求した側は、Dの相続人であるB1、B2、Eの3人がこの義務を引き継いだと主張した。そして、3人を相手に、義務を果たすよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、この訴訟は法律上一体で審理すべき訴訟（必要的共同訴訟）に当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 請求した側の上告を退けた。この訴訟を必要的共同訴訟に当たらないとした二審の判断は、結論として正しいとした。 協力義務は性質上分けられず、相続人3人はこれを共に負う関係に立つ。こうした訴訟は、法律上一体で審理すべき訴訟（必要的共同訴訟）には当たらないとした。 事実認定や証拠の評価に対する不服についても、二審の認定判断は是認でき、違法はないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年10月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1405号
- 事件名
- 土地所有権移転許可申請手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1961.09.13必要的共同訴訟に当たらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第1405号 1963.10.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。