1964年4月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形に後から署名した人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を預けた人は、預け先の会社から、預金の見返りとして自分や家族あての約束手形を受け取っていた。会社の経営が行き詰まったため、この人は不安を抱き、会社の支店長に共同の振出人になるよう求めた。支店長は承諾し、すでに受取人の手元にある手形10通に、会社の署名と並べて署名した。手形の所持人となったこの人が、支店長に手形金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、支店長に手形金と年6分の遅延損害金の支払い義務があると判断した。二審の福岡高等裁判所は、一審の理由を引用して支店長の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 支店長の上告を退けた。支店長は手形の共同振出人として、手形金の支払い義務を負うとした。 手形はすでに受取人の手元にあるので、署名の後に改めて受取人へ渡し直さなくても、責任が生じるとした。 一審判決の主文の「年五分」は、理由の説明から「年六分」の書き間違いだと明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第652号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.03.03控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第652号 1964.04.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。