1964年4月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
遅延損害金を記した約束手形の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を貸した側は、借りた側らに対し、貸金の返還と約束手形の支払を合わせて求める裁判を起こした。手形の表面には、期日を過ぎたら百円につき1日4銭の遅延損害金を払うと印刷してあり、借りた側らはそれを十分に承知して署名していた。二審で貸した側は、手形金の支払を第一の請求、貸金の返還を予備の請求に改めた。借りた側らは、一審判決を取り消さなかったことや遅延損害金の支払を命じたことなどが違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、二つの請求のどちらかを認めればよい形で審理され、貸金の請求だけを認めた。二審は、手形金の請求だけを認め、満期後の遅延損害金の支払も命じた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が手形金の請求を認めた以上、予備の貸金の請求に判断は要らず、一審判決は当然に効力を失う。 そのため、二審が一審判決を取り消さなかったとしても違法ではないとした。 手形の遅延損害金の記載を承知で署名した場合、少なくとも振出人と受取人の間では民法上の効力が生じるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1148号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸金の請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.07.09手形金の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第1148号 1964.04.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。