記録所.com

1964年11月24日 最高裁判所第三小法廷 判決

狂犬病予防接種後の麻痺と医師の責任

結果 棄却向き―

あらまし医師が狂犬病の予防接種を行い、その結果、後麻痺症が発生した。これにより損害を受けた人が、医師に損害賠償を求めた。賠償責任を認められた医師が、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、一審判決が確定した事実関係を引用したうえで、医師の賠償責任を認めた。
最高裁の判断

医師の上告を退けた。医師は接種の際に守るべき注意義務を欠いており、後麻痺症による損害を賠償する責任を免れないとした。

証拠の評価や事実認定への不服は、二審の判断と合わない事実を前提とするもので、受け入れられないとした。

裁判年月日
1964年11月24日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和37年(オ)第306号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1961.12.20医師の賠償責任を認めた ―1961.12.20―医師の賠償責任を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和37年(オ)第306号

1964.11.24 判決棄却 この判決
1964.11.24判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
田中 二郎賛成―裁判長
石坂 修一賛成―
五鬼上 堅磐賛成―
横田 正俊賛成―
柏原 語六賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。