1964年11月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
焼けた手形の裁判と時効
結果 その他向き―
| あらまし | 原告はBから約束手形を裏書で譲り受け、1955年9月27日の満期に支払場所へ出したが、支払を拒まれた。手形は秋田地方検察庁に保管されていたところ、同年12月25日に庁舎の火災で焼けた。原告は1956年8月2日、手形を持たないままBに手形金と法定の利息の支払を求めて裁判を起こし、国も相手に請求した。その後、1957年11月30日に手形の所持人としての資格を回復する判決（除権判決）を得たが、満期から1年の時効で権利が消えたかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審はBへの請求を認めたが、二審は手形を持たずに起こした裁判では時効は止まらず権利は消えたとしてBへの請求を退け、国への請求も認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 手形を自分の意思によらず失っても権利はなくならないので、手形を持たずに起こした裁判にも時効を止める効力があるとした。 時効を止める制度は権利の上に眠っていない事実だけで効果を認めるもので、手形を示す必要もないとし、Bへの請求を認めた一審判決を支持した。 国への請求については、手形の権利を行使できないわけではないとした二審の判断を正当とし、原告の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第522号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Bへの請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1962.02.19Bへの請求を退け、国への請求も認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第522号 1964.11.24 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。