1964年5月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
差押え解除後も訴えを続ける利益
結果 棄却向き―
| あらまし | 債権者が、債務者Ｄに対する強制執行として物件を差し押さえたところ、その物件の所有者だと主張する第三者が、強制執行を許さないよう求めて訴えを起こした。裁判が一審で続いている間に、債権者は調査で物件が第三者のものだと分かり、1962年8月25日に申立てを取り下げて差押えを解除した。それでも所有者は、再び差し押さえられる可能性がある限り、訴えを続ける利益はあると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決に対して債権者が控訴し、二審の福岡高等裁判所は、差押えが解除された以上、訴えを続ける利益はないとして所有者の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 債権者が自ら物件は債務者の財産でないと認めて差押えを取り下げた以上、特別の事情がない限り、所有者に訴えを続ける利益はないと判断し、上告を退けた。 法律は、このような場合にまでその強制執行を許さないと宣言するよう求めてはいないとして、請求を退けた二審の判断を正当とした。 再度の差押えの恐れという主張は二審の認定にそわない事情を前提とするとして退け、所有者が引用した古い判例も事案が異なるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第298号
- 事件名
- 強制執行第三者異議請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―所有者の請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.12.13所有者の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第298号 1964.05.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。