1964年5月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
印鑑の跡と文書が本物という推定
結果 棄却向き―
| あらまし | 求償債権などの支払いをめぐる裁判で、保証委託契約書、委任状、調書、手形割引約定書、約束手形が証拠として出された。これらの文書にある名義人の名前の下の印の跡が、名義人本人の印で押されたものであることに争いはなかった。名義人は、第三者Dに印を盗用されたなどと主張する立場から文書が本物かどうかを争い、二審の判断の誤りを訴えて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、本人の印で押されたことに争いがない以上、各文書は本物と推定されるとした。証言などは推定を覆すものではなく、Dが印を盗用した事実も認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 印の跡が本人の印で押されたと確定すれば、反対の証拠がない限り本人の意思で押されたと推定され、文書全体も本物と推定されるとした。 二審が、本人の印で押されたことに争いのない契約書などを本物と推定した判断は正当で、法律の解釈の誤りはないとした。 証言などは推定を覆さず、Dによる印の盗用も認められないとした二審の判断も是認し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第71号
- 事件名
- 求償債権等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.10.30文書を本物と推定し、印の盗用も認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第71号 1964.05.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。