1976年3月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
ビルの保証金と新しい所有者
結果 棄却向き―
| あらまし | 借主は昭和38年、ビルの所有者Dから2階の貸室を5年の約束で借り、敷金約138万円と保証金約664万円を差し入れた。この保証金は、Dがビル建築のための借入金を返すことを主な目的とした、いわゆる建設協力金で、5年据え置いた後、6年目から利息を付けて10年間で均等に返す約束だった。昭和43年に別の者が競売でビルの所有権を取得したため、借主は、この新しい所有者に保証金の返還義務が引き継がれたとして支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、新しい所有者は保証金の返還義務を引き継がないと判断した。借主は現に貸室を占有していないなどとして、貸室を押さえておく権利（留置権）も認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 新しい所有者は、特別な合意がない限り、保証金の返還義務を当然には引き継がないと判断し、借主の上告を退けた。 この保証金は建設協力金で、賃貸借とは別の貸付けにあたり、賃料などの支払いを担保する敷金とは性質が違う。 引き継ぐ慣習は認められず、不測の損害を受ける新所有者と回収できなくなる借主の利益を比べても、当然の承継は認められない。 |
- 裁判年月日
- 1976年3月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第1289号
- 事件名
- 引受債務請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和45年（ネ）第3390号 1972.08.30新所有者の保証金返還義務を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和47年（オ）第1289号 1976.03.04 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。