1978年9月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
知らずに似た曲を作った場合の著作権
結果 棄却向き―
| あらまし | 放送局に勤め、流行歌の作曲もしていた人が、昭和38年に乙曲を作曲した。この乙曲は、既存のA楽曲の一部である甲曲と旋律に似た部分があった。上告した側は、作曲者と会社が乙曲を含むB楽曲の複製を他に許したことが、A楽曲の著作権の侵害にあたると主張した。裁判では、著作権がないことの確認や損害賠償が争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、乙曲が甲曲をもとに作られたとは認められないとして、A楽曲の著作権の侵害を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、作曲者と会社によるA楽曲の著作権の侵害を認めなかった二審の判断を維持した。 複製とは既存の作品をもとに再現することをいう。作品を知らずに同じような作品を作っても、知らなかったことに過失があるかどうかを問わず、侵害にはならない。 甲曲は一部の専門家らに知られる程度で、似た部分も流行歌によくある音型だった。作曲者が甲曲に接する機会があったとも推認しにくく、複製とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1978年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第324号
- 事件名
- 著作権不存在等確認及び著作権損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和43年（ネ）第1124号 1974.12.24著作権の侵害を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和50年（オ）第324号 1978.09.07 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。