1976年10月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理人が本人名義で頼んだ公正証書
結果 棄却向き―
| あらまし | D商店は、売掛金のうち1000万円について公正証書を作ることを取引先の債権者と合意した。代表取締役のFが出張で不在だったため、Fから指示と書類、会社印を受け取ったGが公証人役場に行き、代理人であることを示さず、Fと名乗って作成を頼み、証書にFと署名した。この公正証書に基づく債権に配当が割り当てられたところ、D商店の別の債権者が、証書はD商店の依頼で作られたものではなく無効だとして、配当に異議を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、公正証書は無効だとして、別の債権者の配当異議を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 公正証書は裁判なしで強制執行に使えるため、実際に作成を頼む人に人違いがないことが最も基本的な要件だと示した。 代理人が頼むときは法律の手続を踏み、代理人自身が署名する必要があり、本人と名乗って頼むことは違法で、その証書は効力がないとした。 Gの依頼は違法で証書は強制執行の根拠として無効だとし、配当異議を認めた二審を支持して、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1976年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第918号
- 事件名
- 配当異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和49年（ネ）第1005号 1975.06.30配当異議を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和50年（オ）第918号 1976.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。