1977年11月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の保証裏書と借金の保証責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | Dは、Eから500万円を借りる際、確実な保証人の裏書をもらってくるよう求められ、ある会社の代表者に頼んで、D振出しの約束手形にその会社の裏書を受けた。Eはこの手形と引き換えにDへ500万円を貸した。その後、会社が手形上の責任だけでなく、DのEに対する借金そのものについても民法上の保証人としての責任を負うのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、他人の債務を保証する趣旨で手形に裏書をした者は、反対の意思が認められない限り原則として民法上の保証債務も負うとして、会社に500万円の保証債務を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 保証の趣旨で手形に裏書したというだけでは、借金そのものを保証したと推認できないと判断した。 人は保証の責任をなるべく狭くとどめようとするのが通常で、手形上の責任を超える保証の意思までは推認できない。 二審の認定は経験則の適用を誤ったとして会社敗訴の部分を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1977年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和51年（オ）第1187号
- 事件名
- 約束手形金
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和50年（ネ）第2979号 1976.08.20会社の500万円の保証債務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和51年（オ）第1187号 1977.11.15 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。