1952年8月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人なしの裁判と共犯者の供述
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、簡易裁判所で弁護人のいないまま裁判を受けた。新しい刑事訴訟法が始まったばかりの時期のための経過規定（刑訴施行法5条）では、被告人が前もって書面で「弁護人はいらない」と申し出れば、簡易裁判所は新法の施行から1年間、弁護人なしで裁判を開くことができた。被告人の弁護人は、この規定は弁護人を頼む権利を保障する憲法に違反すると主張した。さらに、一緒に裁かれた共犯者に被告人が質問する機会がないまま、その共犯者の供述が証拠に使われたのも憲法違反だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の簡易裁判所は、共犯者の供述も証拠に使って被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所は、この一審判決をそのまま維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。どの事件で、どの審級で、どんな条件のときに弁護人を必ず付けるかは法律で決めてよく、刑訴施行法5条は憲法に違反しない。 憲法は被告人がすべての証人に質問する機会を十分に与えることを求めているが、質問の形式や時期までは決めていない。 一緒に裁かれる共犯者には互いに質問する機会があるので、裁判長が質問を促さず、実際に質問がされなかったとしても、その供述を証拠に使うことは憲法に違反しない。 |
- 裁判年月日
- 1952年8月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第118号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 簡易裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.10.07一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第118号 1952.08.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。