1952年10月16日　最高裁判所第一小法廷　決定

無免許の酒造りと起訴内容の変更

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、免許を受けないで酒を造ったとして、酒税法違反の罪で起訴された。起訴状では造った酒は「濁酒（どぶろく）」と書かれていたが、裁判で審理した結果、「雑酒」と認定された。弁護人は、手続の違法や刑が重すぎることを理由に、最高裁に不服を申し立てた。
最高裁の判断	弁護人の主張は、実質的には手続の違法と刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。起訴状で「濁酒」とされた酒を審理の結果「雑酒」と認定しても、それだけで起訴内容（訴因）の変更が必要になるわけではないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

あらまし

被告人は、免許を受けないで酒を造ったとして、酒税法違反の罪で起訴された。起訴状では造った酒は「濁酒（どぶろく）」と書かれていたが、裁判で審理した結果、「雑酒」と認定された。弁護人は、手続の違法や刑が重すぎることを理由に、最高裁に不服を申し立てた。

最高裁の判断

弁護人の主張は、実質的には手続の違法と刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

起訴状で「濁酒」とされた酒を審理の結果「雑酒」と認定しても、それだけで起訴内容（訴因）の変更が必要になるわけではないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	大阪高等裁判所1951.03.23―　―	1951.03.23	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（あ）第1996号 1952.10.16　決定棄却　この決定	1952.10.16	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。