1952年10月30日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗から盗品運搬への起訴内容の変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、知人と共謀して堺市の民家から自転車1台とアメ1瓶を盗んだとして、窃盗の罪で起訴された。その後、検察官は起訴内容を変更した。新しい内容は、盗んだのは知人1人だが、被告人は盗品だと知りながら、知人に頼まれて自転車などを大阪市内まで運んだという盗品運搬の罪だった。被告人側は、この変更が許されないことや、警察で無理やり自白させられたことなどを理由に、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、警察での自白の記録なども証拠にして、盗品を運んだ事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 窃盗から盗品運搬への変更は、出来事の流れに多少の違いがあるだけで、事件としての同じさは失われていないので、変更は許されると判断した。 自白を強いられたという主張は最高裁で初めて出たもので、記録にそれを示すものもない。一審では本人も弁護人も調書を証拠にすることに同意していた。 被告人側の主張は、憲法違反を言っていても中身は手続きの違反や事実の誤りの主張にすぎないとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年10月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3398号
- 事件名
- 賍物運搬
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.06.28盗品を運んだ事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第3398号 1952.10.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。