記録所.com

1953年2月12日 最高裁判所第一小法廷 決定

量刑理由だけの判決は「判例」か

結果 棄却向き―

あらまし盗品と知りながら買い取った罪(賍物故買)に問われた被告人が、仙台高等裁判所の判決に不服があるとして最高裁判所に上告した。弁護人は、憲法違反があること、過去の判例に反すること、判決を取り消すべき重大な事情があることなどを理由に挙げた。
最高裁の判断

弁護人が判例違反の根拠に挙げた判決は、その事件での刑の重さの理由を述べただけで、ほかの事件にも当てはまる法律の考え方を含んでいないため、比べる対象の判例にならないとした。

憲法違反という主張の中身は、控訴審が自分の判断でどこまで証拠を調べるかを決めたことへの不満にすぎず、ほかの主張も中身は手続のルール違反の主張にとどまるとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1953年2月12日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(あ)第3474号
事件名
賍物故買
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審仙台高等裁判所1951.05.22― ―1951.05.22―――
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和26年(あ)第3474号

1953.02.12 決定棄却 この決定
1953.02.12決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。