1953年5月7日 最高裁判所第一小法廷 決定
差戻し前の控訴審に関わった裁判官
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、控訴審はいったん事件を差し戻した。その差戻し後の控訴審（二審）の判決に、差戻しの判決にも関わっていた裁判官が裁判長として加わっていた。被告人の弁護人は、検察官の前でした被告人の供述は本人の意思による自白ではないと主張し、さらに、この裁判官は法律上その事件の裁判から外れるべきだったと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差戻し後の名古屋高等裁判所金沢支部は、検察官の前でした被告人の供述が本人の意思による自白ではないという弁護人の主張を、記録にあるすべての資料から見ても認められないとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反をいう主張も、実際には自白は本人の意思によるものだとした二審の判断を批判しているだけで、上告できる理由に当たらないとした。 差戻し前の控訴審で差戻しの判決に関わった裁判官が、差戻し後の控訴審に加わっても、刑事訴訟法20条7号の「前の段階の裁判に関わったとき」には当たらないとした。 法律の条文から見て明らかで、この裁判官にほかに裁判から外れるべき事情も見当たらないため、この主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第59号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.10.29自白は本人の意思によるものではないという主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第59号 1953.05.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。