記録所.com

1958年3月7日 最高裁判所第二小法廷 判決

不在地主の農地買収と無許可の小作

結果 棄却向き―

あらまし村の外に住む地主が持っていた農地を、戦後の農地改革の法律(自作農創設特別措置法)に基づき、国が買い取る計画を農業委員会が定めた。農地は当時、知人のDが耕していたが、地主とDの貸し借りには法律で必要な役所の承認・許可がなかった。地主は、7年余り先にはその村に住む見込みがあるので村外の地主には当たらないこと、また無許可の貸し借りは無効なので小作地として扱うのはおかしいことを主張し、買収計画の取り消しなどを求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は、地主が村に住む見込みはなく、農地は小作地として買収できるとして、地主の主張を認めなかった。
最高裁の判断

地主の上告を退けた。

地主の地位・職業や子の教育などから、村に住む時期は7年余り先よりさらに遅れるかもしれず、「住所を持つ見込みがある」とはいえないとした。

貸し借りが無許可で無効でも、地主が自分で耕さず、自分の意思で他人に耕させている以上、買収の上では小作地とみるべきだとした。

裁判年月日
1958年3月7日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(オ)第718号
事件名
農地買収計画取消等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1955.06.28地主の請求を認めなかった 裁判所のサイトにある1955.06.28―地主の請求を認めなかった裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和30年(オ)第718号

1958.03.07 判決棄却 この判決
1958.03.07判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。