1958年2月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
通路の通行権と「継続」の要件
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある土地の所有者は、自分の土地から公道に出るため、隣の空地に設けられた通路を10年以上通ってきた。そこで、長い間通ってきたことで、他人の土地を通る権利（通行地役権）を時効で手に入れたと主張した。空地の所有者に対して、その権利があることの確認と、通行を妨げる物の撤去を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、昭和10年3月にはすでに通路があり、土地の所有者が一般の通路だと信じて10年以上だれからも異議を受けずに通ってきたと認めた。そのうえで、時効で通行権を得たという主張を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 時効で通行権を得るための「継続」の要件は、他人の土地に通路があるだけでは足りず、通る側の土地の所有者がその通路を開いたことが必要だ。 二審は、通路があって異議なく通ってきた事実を認めただけで時効による取得を認めた。これは法律の解釈を誤り、調べるべきことを調べていない。 二審判決のうち通路を通ってきた側が勝った部分を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1958年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第311号
- 事件名
- 地役権確認並びに妨害物撤去請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.12.08時効による通行権の取得を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（オ）第311号 1958.02.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | 異議なく通ってきただけでは「継続」に当たらないという点は多数意見と同じだ。ただ、通路を自分で開いた場合に限らず、自分のために自分の労力や費用で通路を手入れし、通り続けてきた場合も「継続」に当たると述べた。そのため、これまでの判例を変えるよう、大法廷で審理すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。