1960年2月4日　最高裁判所第一小法廷　判決

仮処分で引き渡された土地の消失と裁判

結果　棄却向き―

あらまし	国は、自分の土地を不法に占有しているとして、ある人に建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めて訴えた。国は、判決が出る前に仮の命令（仮処分）を得て執行し、土地の引渡しを受けた。その後、土地が埋もれて消失したため、占有者側は「その事情も考えに入れて判断すべきだ」と主張して争った。
それまでの判断	一審は、仮処分で土地が引き渡された後に土地が消失した事実は考えに入れずに判断すべきだとした。二審もこの一審の判断を引用して支持し、国の請求を認めた結論を維持した。
最高裁の判断	仮処分で土地が引き渡されても、それは仮の状態にすぎず、それが正しいかどうかは本来の裁判の結論で決まる。そのため、仮の状態や、その間に起きた土地の消失を本来の裁判の判断材料にするのは筋が通らず、仮処分がなかった状態を前提に判断すべきだ。占有者側が主張した差別的な扱いなどの憲法違反は前提となる事実が認められないとし、上告を退けた。

あらまし

国は、自分の土地を不法に占有しているとして、ある人に建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めて訴えた。国は、判決が出る前に仮の命令（仮処分）を得て執行し、土地の引渡しを受けた。その後、土地が埋もれて消失したため、占有者側は「その事情も考えに入れて判断すべきだ」と主張して争った。

それまでの判断

一審は、仮処分で土地が引き渡された後に土地が消失した事実は考えに入れずに判断すべきだとした。二審もこの一審の判断を引用して支持し、国の請求を認めた結論を維持した。

最高裁の判断

仮処分で土地が引き渡されても、それは仮の状態にすぎず、それが正しいかどうかは本来の裁判の結論で決まる。

そのため、仮の状態や、その間に起きた土地の消失を本来の裁判の判断材料にするのは筋が通らず、仮処分がなかった状態を前提に判断すべきだ。

占有者側が主張した差別的な扱いなどの憲法違反は前提となる事実が認められないとし、上告を退けた。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下飯坂潤夫	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―
高木常七	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。