1961年4月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
売買の不履行と市価との差額の損害
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主と買主が品物の売買契約を結んだが、売主は約束どおりに品物を引き渡さなかった。買主は売主に損害賠償を求めた。売主は、契約の価格と市価との差額は特別な事情から生じた損害だと主張し、買主がその品物を第三者に転売する契約を結んでいたことも持ち出して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、一審判決の認定を引用したうえで、契約の価格と、引き渡すはずだった時期の大連または営口での市価との差額を、買主がふつうに受ける損害だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 売買の価格と、引き渡すはずだった時期の大連または営口での市価との差額は、売主が約束を守らなかったことで買主がふつうに受ける損害だと判断し、売主の上告を退けた。 この差額を特別な事情から生じた損害だとする売主の主張は認めなかった。 売主は転売を主張したが、転売代金の額を二審で証明していないため、転売を前提に損害額を計算すべきだとする主張も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第331号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.12.27市価との差額を損害と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（オ）第331号 1961.04.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。