1960年4月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
統制額を超えた地代の支払と返還請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地を借りて家を建てていた借り手と地主との賃貸借には、借り手が地代の支払を怠ったら、地主は催促しないで契約を解除できるという特約があった。その後、地代の支払について両者の間で調停が成立したが、それ以外の契約内容は変わらないまま続いていた。地主は、借り手が地代を払わなかったとして契約を解除し、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借り手は、地主はどうせ地代を受け取らなかったはずだと反論した。また、地代家賃統制令が定める上限額を超えて払った地代は返してもらえるはずだとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、借り手が支払の遅れを避ける法的な手段をとらなかった以上、契約違反の責任は免れないとした。上限額を超えて払った地代についても、地主に返す義務はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 地主が地代の受け取りを必ず拒んだとはいえない。供託など、支払の遅れを避ける法的な手段をとらない限り、借り手は契約違反の責任を免れない。 借り手は払う義務がないと知りながら上限額を超える地代を払った。これは民法705条の「義務がないと知って払った場合」に当たり、返還は求められない。 信義に反する、権利の濫用だという主張は、二審で主張されていなかったので、上告の理由として認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第394号
- 事件名
- 家屋収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.12.22契約の解除を認め、払いすぎた地代の返還義務を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第394号 1960.04.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。