1961年4月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
仮差押えされた空樽を使えるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 銀行は、漬物業を共同で営む人たちに約束手形の代金50万円を請求できるとして、裁判所の命令を得て、その人たちが共有する漬物用の空き樽などを仮差押えした。執行官は樽の一つ一つに差押えの札を貼らず、工場事務所の入口に公示書を1枚貼っただけで、樽の保管をその場に立ち会った一人に任せた。漬物業者たちは差押え中だからと樽を使わなかった。その後、手形代金の裁判で銀行が負けたため、漬物業者たちは不当な仮差押えで損害を受けたとして銀行に賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、賠償請求の一部を認めたが、樽を使わなかったことで生じた損害については銀行の責任ではないとした。 |
| 最高裁の判断 | 仮差押えは処分を禁じるだけでなく使用も制限するが、その程度は対象の物や執行のやり方によって変わる。 札を貼らず公示書だけで済ませ、保管を持ち主の一人に任せた今回のやり方なら、空き樽を普通に使うことは妨げられない。 保管を任された人が他の仲間の手を借りて共同事業に使うことも許される。使わなかったことによる損害は銀行の責任ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第586号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1957.03.30賠償請求を一部認めた（樽を使わなかったことによる損害は認めなかった） ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（オ）第586号 1961.04.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。