1960年6月2日 最高裁判所第一小法廷 判決
借金の担保に土地を取る約束の有効性
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 金融業者が、若い息子Ｄに20万円を貸した。利息は月9分で先に差し引き、返済期限は1か月後だった。お金はＤの母Ｅがパチンコ店を開く資金として申し込んだものだ。Ｄは、少なくとも80万円の価値がある自分の土地と建物を担保にした。あわせて、返済が遅れたら借金の代わりに土地と建物を金融業者のものにできるという約束（代物弁済の予約）もした。この土地と建物の所有権移転登記の手続をめぐって争いになり、この約束が有効かどうかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、貸したお金の4倍にもなる物件を、借金の代わりに取れるものにしたのはＥの経験不足と軽率さにつけ込んだものだとした。そして、この約束は社会の秩序や道徳に反するので無効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を取り消し、東京高等裁判所でやり直させた。裁判官全員の一致による結論だ。 担保の価値が借金より多少高くても、それだけでは問題にならない。問題は、業者が大もうけのため借り手の苦境につけ込み、初めから処分するつもりで担保を出させたかどうかだ。 Ｅはそれまでも息子の不動産を担保に借金をしていて、取引の経験があった。返済期限が短いことも含め、二審が認めた事情だけでは約束を無効とするには足りない。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第734号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1958.05.27代物弁済の予約を無効とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第734号 1960.06.02 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。