1960年5月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
雇用の終了と社宅の転貸の終了
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、Dから借りている家を、自分を雇っている会社に、月3000円で又貸ししていた。家賃はDに払う額と同じだった。あわせて電話と家具類も無料で使わせていた。この約束は「会社が原告を雇っている間だけ」という内容だった。その後、原告が会社に解雇されたため、原告は又貸しなどが終わったとして、会社に家の明け渡しなどを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、解雇によって家の又貸しと、電話・家具類の無料での貸し出しはすべて終わったとして、原告の請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 「雇っている間だけ貸す」という約束は、雇用が終われば又貸しも自動的に終わるという条件付きの契約で、無効とする理由はないとした。 解雇するかどうかは借りている会社の意思しだいなので、この条件は借家法6条で禁じる「借りる側に不利な約束」にはあたらないとした。 二審は条件がそろって契約が終わったと判断したもので、解約を申し入れたと認めたわけではないとして、会社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第775号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1958.06.07請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第775号 1960.05.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。