1960年6月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
貸主と又借りした人が同じ人になったときの又貸し
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋をめぐって、訴えた人が、家屋に住んでいる人（B1）に明け渡しを求め、もう一人の相手（B2）には損害を払うよう求めた。この家屋については、家屋の持ち主で貸主でもある立場と、借りた人からさらに借りた人（転借人）の立場が、同じ人に重なっていた。訴えた人は、二審が転借の権利を認めたことなどに不満をもって最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、B1には又借りする権利（転借権）があるので家屋の占有は不法ではなく、そのため損害も生じていないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証拠の評価がおかしいという主張は、二審が決めてよい事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。 占有が不法でない事情や損害が生じない理由として、当事者が具体的に主張していなくても裁判所は転借権を認定してよく、その点を当事者に問いただす義務もないとした。 家屋の持ち主である貸主と転借人の立場が同じ人に重なっても、関係を終わらせる特別な合意がなければ、又貸しの関係は当然には消えないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第890号
- 事件名
- 家屋明渡並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.04.26転借権を認め、明け渡しと損害賠償の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第890号 1960.06.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。