1963年4月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
講演の先行掲載を非難した記事と名誉
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の社長Ｄは、Ｅ博士の承諾を得ないまま通訳Ｆから講演の訳文原稿を入手し、博士の承諾を得ていたＧ会の機関誌より先に、会社側で講演内容を掲載した。Ｇ会雑誌の側は、この行為を「盗載」「悪徳行為」などの激しい言葉で非難した。これに対し、会社と社長Ｄは名誉を傷つけられたとして、謝罪広告を求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、非難の言葉は激しいものの事実を曲げたものではなく、違法に名誉を傷つけたともいえないとして、会社と社長の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 会社への攻撃が社長の名誉毀損にもなるのは、攻撃が実質的に社長にも向けられた場合だ。その主張がない以上、社長の請求を退けたのは正当だとした。 自分の正当な利益を守るため、やむをえず他人の名誉を傷つける言動をしても、相手の言動と比べて適当な限度内なら違法ではないと示した。 Ｇ会雑誌の側には掲載の権利があり、真実を公表して弁明した方法と内容は、会社側の名誉や信用を害したとはいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1019号
- 事件名
- 謝罪広告請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1959.07.14会社と社長の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1019号 1963.04.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。