1963年2月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
電信送金と受取銀行の支払義務
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある銀行が、取引契約を結んでいる別の銀行に、指定した受取人へ電信送金のお金を支払うよう頼んだ。受取人は支払を受けられなかったとして、頼まれた銀行に支払を求めて裁判を起こした。両銀行の契約書には、電報送達紙を見せた人を本人とみなして支払うという条項と、銀行が保証人を求めて相当な保証人がいなければ支払を断ることがあるという条項があった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、これらの条項を理由に、頼まれた銀行は送金を頼んだ銀行に対しても受取人へ支払う義務を負っておらず、支払の権限を与えられたにとどまると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 送金を頼まれた銀行は、頼んだ銀行との関係で、指定された受取人にお金を支払う義務を負うのが当然だと判断した。 電報送達紙や保証人の条項は受け取りの方式や手続を定めたもので、銀行にとっては一種の免責の約束として働くとした。 二審は契約の解釈を誤ったとして判決を取り消し、さらに審理させるため東京高等裁判所へ差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1963年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第890号
- 事件名
- 電信送金払渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1959.05.30銀行に受取人への支払義務はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第890号 1963.02.26 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。