1961年11月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
差し戻し後の裁判所が従うべき最高裁の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を貸した人が、返済を求めて3人を訴えた。この事件は一度最高裁まで進み、最高裁が高等裁判所に審理のやり直しを命じた(差し戻した)。やり直しの裁判で支払いを命じられた3人は、この判断は前回の最高裁判決と食い違うと主張して、もう一度最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差し戻しを受けた高等裁判所は、3人それぞれが自分の相続分に応じて28万1500円の6分の1を支払う義務を負うと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は不服の申立てを退けた。差し戻し後の裁判所が従わなければならない最高裁の「事実上の判断」は、裁判所が自ら調べるべき手続上の事項についての判断に限られる。 最高裁は、高等裁判所が適法に確かめた事実をもとに判断する立場にある。そのため、争いの中身そのものについての事実の判断は、上の「事実上の判断」に含まれない。 そう考えないと、差し戻し前の高等裁判所が認めた事実にやり直しの裁判が縛られてしまい、法律の趣旨に反する。今回の判断は前回の最高裁判決と食い違わない。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年(オ)第571号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1960.02.293人それぞれに相続分に応じた支払い義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年(オ)第571号 1961.11.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。