1963年5月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
附属建物の登記まで消せるか
結果 その他向き―
| あらまし | 土地と建物の持ち主が、その土地を使っていた相手方に対し、相手方名義の建物の所有権保存登記(最初に所有者を記録する登記)を抹消することなどを求めた。登記は、主たる建物である寺院と、附属建物である物置・事務所の2棟を一緒に記録したものだった。持ち主は別の人に土地と建物を売る契約をしていたが、代金の完済と移転登記が済むまで所有権は移らない趣旨だった。相手方は、この売買で所有権が移ったことや、増築部分が自分のものであることなどを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、附属建物2棟は独立した建物で相手方のものと認めながら、主たる建物の登記が無効である以上、附属建物の分も当然に抹消すべきだとして、登記全部の抹消を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 主たる建物の登記が無効でも附属建物の登記まで抹消を命じたのは法令違反だとし、原判決と一審判決を変更して、その部分の請求を退けた。 法律は主たる建物と附属建物を分ける登記を認めている。分割したうえで主たる建物の登記だけを抹消すれば足り、常に同じ扱いにする根拠はない。 増築部分は元の建物の一部で持ち主のものになるとし、売買契約だけでは所有権が移らなかったとの認定も認めて、相手方のその余の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第977号
- 事件名
- 所有権保存登記等抹消請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―附属建物を含む登記全部の抹消を命じた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.06.06一審の判断を引用し、登記全部の抹消を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第977号 1963.05.31 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。