1964年7月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
不動産仲介の依頼解除と業者の報酬
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の仲介業者である2社は、それぞれ依頼者から不動産売買の仲介を頼まれていた。この依頼は売買契約が結ばれる前に解除され、その後、売買の当事者どうしが直接取引をして契約を結んだ。業者側は、自分たちが売買のきっかけを作ったなどと主張し、依頼者側に報酬の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、依頼は合意で解除されており、売買の成立と業者の仲介との間に因果関係はないとして、報酬の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 業者側の上告を退け、報酬を認めなかった二審の結論を維持した。 依頼の解除後に当事者の直接取引で売買が成立した以上、業者がきっかけを作った程度では因果関係はないとした二審の判断は正当だ。 解除は業者を故意に外す目的ではなく、報酬の特約もなかったので、報酬を請求できるとする一般的な取引の考え方は認められないとした判断も是認した。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1232号
- 事件名
- 報酬金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1961.08.07報酬の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1232号 1964.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。