1962年11月9日 最高裁判所第二小法廷 判決
限度も期間もない保証と相続
結果 その他向き―
| あらまし | 肥料を売る会社は、買主との継続的な取引で生じる代金の債務について、昭和25年から複数の人と連帯保証の契約を結んでいた。保証の限度額や期間は決めていなかった。保証人の1人は昭和32年6月に死亡し、長男が遺産の3分の1を相続した。会社は、その死亡後の昭和32年9月から昭和33年3月までに生じた代金約301万円の一部として100万円の支払いを、もう1人の保証人と長男に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、死亡した保証人の長男にも連帯保証人としての支払義務があるとし、もう1人の保証人の責任も認めた。 |
| 最高裁の判断 | 限度額も期間もない継続取引の連帯保証は責任が広く、本人同士の信頼が土台なので、特別な事情がなければ死亡後に生じた債務は相続人に引き継がれないとした。 特別な事情を示さずに長男の支払義務を認めた二審の判断は誤りだとして、長男に関する部分を取り消し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 もう1人の保証人については、身元保証の法律を準用して期間を3年に限るという主張を退け、責任を制限する法的な根拠もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1962年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第868号
- 事件名
- 売掛代金残請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.04.19保証人と死亡した保証人の長男の支払義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第868号 1962.11.09 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。