1964年6月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
「PEACOCK」商標と文房具の類似
結果 棄却向き―
| あらまし | 出願者は「PEACOCK」の文字からなる商標を、万年筆や鉛筆、インキなどの文房具を指定商品として登録しようとした。特許庁の審判は、孔雀の図形と「諸星墨汁」の文字からなり墨汁を指定商品とする登録商標と指定商品が似ているとして、出願者の請求を退けた。出願者は、指定商品から墨汁を除いており品質や形状、用途も違うと主張し、この審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、両者の商品はともに文房具で用途が密接に結びつき同じ店で売られるのが普通だから、出所を取り違えられるおそれがあるとして、出願者の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。商標権者の保護は指定商品だけでなく、似た商品にも及ぶと判断した。 商品が似ているかは品質、形状、用途だけでなく、用途の関連や同じ店で売られるかなど取引の実情も考えて決めるとした。 墨汁を除いても、文房具は書くことに結びつき同じ店で売られ、同じ業者の商品と誤認されるおそれがあるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第955号
- 事件名
- 審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1962.05.29審決取消しの請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第955号 1964.06.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。