1965年11月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
差押えの競合と無効な転付命令への弁済
結果 その他向き―
| あらまし | ある債権者が、D社が取引先の会社に持つ25万円の売掛代金について差押えと取立ての命令を得た。ところが別の債権者E社も同じ代金を差し押さえ、自分に代金を移す命令（転付命令）を得たため、取引先の会社はE社に25万円を支払った。先の債権者は、取引先の会社に25万円と遅延損害金の支払を求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は債権者の請求を認めた。二審は、E社への支払が有効である以上、代金は消滅したと債権者にも主張できると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 差押えが競合した場合の転付命令は、優先権がなければ無効で、E社は代金を取得できない。 ただし、E社を権利者と過失なく信じて支払えば、その支払はもとの債権者であるD社との関係では有効だ。 それでも他の差押債権者には代金の消滅を主張できない。二審判決を破棄し、請求を認めた一審判決を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1965年11月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第129号
- 事件名
- 取立請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和36年（ネ）第384号 1963.09.10一審判決を取り消し、請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第129号 1965.11.19 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。