1965年8月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の返還と支払い遅れの責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 債権者が債務者に対し、準消費貸借(別の債務を借金の形に改める契約)に基づく金銭の支払いを求めた。債務者は、この支払いを確保するために手形を振り出していた。債務者は、立木の売買契約について、思い違いがあった、だまされた、売主が責任を負うべきだと主張した。さらに、手形と引き換えの支払いとしながら遅延損害金まで命じた二審の判決も争い、上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、債務者は手形の返還と引き換えに支払えばよいと主張できるとしたうえで、手形と引き換えに金銭と遅延損害金を支払うよう命じた。 |
| 最高裁の判断 | 債務者の上告を退け、手形と引き換えに金銭と遅延損害金の支払いを命じた二審の判決を維持した。 支払いと手形の返還は対価を交換し合う関係ではなく、引き換えを命じたのは二重払いの危険を避けるためにすぎないとした。 そのため支払期限を過ぎていれば、債権者から手形を受け取っていなくても、債務者は支払い遅れの責任を負うとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年8月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第371号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和36年（ネ）第1010号 1963.11.20手形と引き換えに金銭と遅延損害金の支払いを命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第371号 1965.08.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。