1968年2月29日 最高裁判所第一小法廷 判決
競売中の代物弁済予約の権利行使
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の所有者は、Ｄ株式会社がＢ信用金庫から受けた借金の担保として、自分の不動産に根抵当権を設定し、返済が滞ったらお金の代わりに不動産を渡す約束（代物弁済の予約）も結んだ。返済が滞って信用金庫が競売を申し立てたが、その途中でＥが借金を肩代わりして返済し、競売を申し立てた立場と予約上の権利を引き継いだ。Ｅは予約の権利を行使して不動産を取得しようとしたが、先に出した競売の取下げの申請は関係者の同意がなく効力を生じていなかった。所有権移転登記などの抹消を求めるこの裁判で、所有者は、競売の途中でも予約の権利を行使できると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、権利を行使した時点で競売が続いていたため、Ｅの権利行使は効力を生じないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 競売が始まった後は、申立てを有効に取り下げるか手続が取り消されて終わらない限り、代物弁済の予約の権利は行使できないと判断し、上告を退けた。 二つの担保は有利な方を選ぶためのものだ。競売を選びながら終了前に予約の権利も使えば、両方を重ねて使うことになり、選ぶ趣旨に反する。 Ｅが権利を行使した時点で競売は続いていたので、その行使は効力を生じない。これと同じ考えの二審の判断は正しい。 |
- 裁判年月日
- 1968年2月29日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1110号
- 事件名
- 所有権移転登記等抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和39年（ネ）第202号 1965.05.31Ｅの権利行使は効力を生じないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第1110号 1968.02.29 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。