1974年6月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
架空名義で手形を振り出した者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 振出人は、実在しない「Ｄ製作所代表Ｅ」の名前を使って約束手形を振り出した。第三者が振り出した商取引上の手形に見せかけて、信用を高めるためだった。手形は受取人のＦ商店から、商品代金の支払いや手形割引のために所持人らへ渡り、所持人らは振出人と受取人が別人だと考えて受け取った。所持人らが手形金の支払いを求める裁判を起こし、振出人が手形上の責任を負うかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、架空の名前で手形を振り出した者は手形上の責任を免れないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 架空の名義で手形を振り出した者は偽造者にあたり、権限のない代理人の責任を定めた手形法8条を類推して、手形上の責任を負うとして上告を退けた。 8条の責任は、本人が責任を負うかのように表示したことへの担保責任であり、代理人と示さない偽造でも本質的な違いはないとした。 こう考えれば損害賠償請求という回り道をせず直接責任を問え、事情を知らない手形の所持人が手厚く守られ、取引の安全にも役立つとした。 |
- 裁判年月日
- 1974年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第942号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和41年（ネ）第2778号 1968.05.30振出人の手形上の責任を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和43年（オ）第942号 1974.06.28 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。