1975年11月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
国立公園の施設と補助金を出した国の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 三重県は国の承認を受け、国立公園事業の一部として、かけ橋を含む周回路を設置した。国は設置費用の半額にあたる補助金を出し、その後の改修にも補助を続けた。この周回路の設置の欠陥で損害を受けたとする被害者が、国に損害賠償を求めた。補助金を出した国が、法律上賠償責任を負う「設置費用の負担者」にあたるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、国が周回路の設置費用の負担者にあたると判断し、国の賠償責任を認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 国の上告を退けた。国は周回路の設置費用の負担者にあたるとした二審の判断を正しいとした。 費用を単に贈与した者は負担者でないが、法律上の負担義務者と同等に近い費用を出し、実質的に事業を共同で行い、危険を効果的に防げる者は含まれる。 国は本来自ら行える事業を県に承認し、費用の2分の1近くを補助し、安全面の水準も県に義務づけられる立場にあったので、負担者にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1975年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和48年（オ）第896号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和46年（ネ）第1772号 1973.05.30国の賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和48年（オ）第896号 1975.11.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 高辻 正己 | 法律は費用の「負担」と「補助」を区別しており、周回路の費用を負担するのは三重県で、補助金を出しただけの国は負担者にあたらないから、国への請求は退けるべきだとした。多数意見の基準はあいまいで、補助金を出すかどうかや金額によって国の責任が左右される点でも疑問だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。