1981年12月16日 最高裁判所大法廷 判決
大阪空港の夜間飛行差止めと騒音賠償
結果 その他向き―
| あらまし | 大阪国際空港の周辺住民が、離着陸する航空機の騒音などで身体的・精神的な被害や生活の妨害を受けているとして、空港を設置・管理する国を訴えた。住民は、毎日午後9時から翌日午前7時まで空港を離着陸に使わせないことと、過去と将来の損害の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、差止請求にかかる弁護士費用の賠償を一部認めるなどした。二審の大阪高等裁判所は、夜間の差止めと、過去と将来の損害の賠償を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 夜間の差止めを通常の民事訴訟で求める訴えは許されないとした。離着陸の規制は空港管理と航空行政の権限が一体で、差止めは行政権の変更を求めることになるからだ。 過去の騒音被害は賠償を認めた。空港の公共性があっても、一部の住民に特別な犠牲を強いる被害は我慢の限度を超え、空港の設置・管理に欠陥があるからだ。 将来の損害の賠償は、成否や額を前もって明確に決められないため訴え自体を認めなかった。騒音を知って転入した疑いのある2人の賠償は審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1981年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和51年（オ）第395号
- 事件名
- 大阪国際空港夜間飛行禁止等
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―差止請求にかかる弁護士費用の賠償を一部認めるなどした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和49年（ネ）第453号 1975.11.27夜間の差止めと過去・将来の損害賠償を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和51年（オ）第395号 1981.12.16 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
10件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 団藤 重光 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 環 昌一 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 中村 治朗 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 木下 忠良 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 服部 高顯 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 宮崎 梧一 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 寺田 治郎 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 谷口 正孝 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 伊藤 正己 | 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。