1950年9月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人を呼ばずに終えた審理
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 強盗と住居侵入の罪に問われた被告人3人の二審で、弁護人が複数ついていたが、1949年3月3日の公判には1人しか出てこなかった。このうち1人の弁護人には、裁判所が公判の日を知らせる呼出状を送った記録がなかった。被告人側は、弁護人を呼ばずに審理を終えたのは弁護を受ける権利を不当に制限したものだとして、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、弁護人の一部が出てこないまま審理と弁論を終え、判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 呼出状が届いていたのに正当な理由なく欠席した弁護人については、弁護の権利を制限したことにはならないとした。 呼出状を送った記録がない弁護人について、その人を呼ばず、出席もないまま審理と弁論を終えたのは違法だとした。 弁護人には被告人を守る独自の権利もあるため、被告人がその弁護人の弁論はいらないと述べても欠陥は直らないとし、二審判決を取り消して差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1950年9月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1093号
- 事件名
- 強盗、住居侵入
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.03.10判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1093号 1950.09.05 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。