1950年6月8日 最高裁判所第一小法廷 決定
起訴されていない住居侵入の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、家に入り込んで物を盗んだとして起訴された。起訴状には「屋内に侵入し」と書かれていたが、罪名は窃盗だけで、適用する条文も窃盗罪だけが示されていた。二審は、起訴されていなかった住居侵入まで認めて有罪とした。そのため被告人の弁護人は、これは違法だとして最高裁に上告した。犯行日時の認定の誤りや、刑が重すぎることも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、住居侵入の点について法律を適用せずに判決した。二審の名古屋高等裁判所は、一審判決が前科を理由の中に書いていなかったことを理由に一審判決を取り消した。そのうえで自ら判決し、住居侵入と窃盗を認めて、重いほうの窃盗の刑で処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 住居侵入は起訴されていなかったので、二審がこれを認めて処罰したことは、裁判を求められていない事件について判決した違法にあたる。 ただし、二審は2つの罪をまとめて窃盗の刑で処罰しており、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえない。 犯行日時は被告人も認めていた。日時は事件を特定する手段にすぎない。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第104号
- 事件名
- 住居侵入、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―窃盗について有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.11.07一審判決を取り消し、住居侵入と窃盗で有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第104号 1950.06.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。