1950年12月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
起訴状の読み聞かせと自白の証拠力
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、一審の裁判官が起訴状を被告人に読み聞かせず、具体的な犯罪事実も質問しなかったと主張した。そのため、公判で被告人が「事実はその通りで争わない」と述べたことを自白として証拠にするのは違法だと訴えた。被告人本人も、認定された事実の一部が誤っているとして刑を軽くするよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審の公判での被告人の自白と、それを裏付けるほかの証拠をもとに、窃盗の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人本人の主張は事実の誤りと刑の軽減を求めるだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 今の刑事訴訟法では検察官が起訴状を読み上げれば足り、昔の法律のように裁判官が起訴の内容を示す手続は要らないとした。 公判で被告人が事実を争わないと述べたのは無理強いされたものでない自白で証拠になり、それと裏付けの証拠で窃盗を認めたのは正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2092号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.05.16窃盗の事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第2092号 1950.12.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。