1950年7月25日　最高裁判所第三小法廷　判決

裁判長が被告人にする質問の程度

結果　棄却向き―

あらまし	盗品を買い取った罪に問われた被告人が、一審の裁判で裁判長から二、三の質問しかされず、詳しく質問されなかった。被告人の弁護人は、被告人を裁判の当事者として扱わず雑に扱ったもので、手続は違法であり憲法にも反すると主張して、最高裁に判断を求めた。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、一審で詳しい質問をしなかったとしても、一審の判決は刑事裁判の手続に違反しないと判断した。
最高裁の判断	弁護人の訴えを退けた。一審で詳しい質問をしなかったことは、刑事裁判の手続に違反しないとした二審の判断は正しいとした。被告人には黙っている権利がある。一方で陳述する機会は与えられるので、必要だと思えば自分から進んで話せばよいとした。どんな事柄をどこまで質問するかは裁判長が自由に決められる。質問が少なくても被告人を雑に扱ったことにはならず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

あらまし

盗品を買い取った罪に問われた被告人が、一審の裁判で裁判長から二、三の質問しかされず、詳しく質問されなかった。被告人の弁護人は、被告人を裁判の当事者として扱わず雑に扱ったもので、手続は違法であり憲法にも反すると主張して、最高裁に判断を求めた。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、一審で詳しい質問をしなかったとしても、一審の判決は刑事裁判の手続に違反しないと判断した。

最高裁の判断

弁護人の訴えを退けた。一審で詳しい質問をしなかったことは、刑事裁判の手続に違反しないとした二審の判断は正しいとした。

被告人には黙っている権利がある。一方で陳述する機会は与えられるので、必要だと思えば自分から進んで話せばよいとした。

どんな事柄をどこまで質問するかは裁判長が自由に決められる。質問が少なくても被告人を雑に扱ったことにはならず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1949.11.30一審の手続に違反はないとした　裁判所のサイトにある	1949.11.30	―	一審の手続に違反はないとした	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第286号 1950.07.25　判決棄却　この判決	1950.07.25	判決	棄却	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	長谷川太一郎	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。