1950年12月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審でどこまで事実を調べるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、一審で有罪とされた。被告人は、一審の間は勾留されていて十分に証拠を集められなかったとして、保釈後の控訴審で牛の売渡書などの新しい証拠を出そうとした。しかし、控訴審はその機会を与えないまま控訴を退けた。そこで被告人側は、審理が尽くされておらず、公正な裁判を受ける権利を奪う憲法違反だとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を窃盗で有罪とした。二審の東京高等裁判所は、新しい証拠を調べないまま被告人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 新しい刑事訴訟法の控訴審は、一審の判断が妥当かを一審の証拠と記録で見直す場であり、旧法の控訴審のようにすべての事実を一から調べ直す場ではない。 控訴審が事実を調べるのは一審判決を取り消す理由があるかを確かめるのに必要な範囲に限られ、本件では弁護人が証人調べを求めた記録もないので、違法はない。 上級の裁判所の仕組みをどう決めるかは立法の問題で、憲法の問題ではない。事実誤認や刑の重さを争う主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第350号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.10.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第350号 1950.12.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。