1950年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人への公判期日の知らせ方
結果 棄却向き―
| あらまし | 食糧管理法違反で裁かれた被告人が二審に控訴し、私選弁護人と国選弁護人がそれぞれ、刑が重すぎると主張する書面を出した。二審は第一回の公判の日を決めて検察官・弁護人・被告人に知らせたが、裁判の記録には、国選弁護人に郵便で届けたことを示す報告書が綴じられていなかった。被告人の弁護人は、国選弁護人に公判の日が知らされなかったのは憲法違反だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、刑が重すぎるという弁護人たちの主張について判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。公判の日の通知は、特別な決まりがない限り正式な送達でなくてもよく、適当な方法で知らせて記録に残せば足りるとした。 記録には弁護人に知らせたと書かれており、国選弁護人に通知がなかったとは言えないとした。 国選弁護人の主張は私選弁護人の主張にすべて含まれ、二審は実質的に両方に判断したので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第403号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.12.13刑が重すぎるとの主張について判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第403号 1950.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。