1950年12月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
親族間の窃盗と盗品の買い受け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は盗品を買い受けたとして、賍物故買（盗品を買い受ける罪）に問われた。弁護人は最高裁に上告し、3つの点を主張した。1つ目は、15歳または16歳の少年2人の供述には証拠としての資格がないこと。2つ目は、二審がこの2人をあらためて証人として呼ばずに、供述を書き取った書類を証拠にしたのは違法であること。3つ目は、親族の間で起きた盗みでは刑罰についての特例があるので、そのことしか知らなかった被告人に罪は成り立たないことだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、少年2人が副検事に話した内容の記録を証拠に使い、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 15、16歳だからといって物事を判断する力がないとはいえず、その供述も証拠になる。信用して証拠に使うかどうかは、事実を調べる裁判所が判断する。 少年2人は一審で証人として尋問されており、被告人には問いただす機会があった。そのため、二審が改めて呼ばずに記録を証拠にしても違法ではない。 親族間の盗みについての特例は、罰し方を変えるだけで罪そのものは成り立つ。盗まれた物は盗品のままなので、それを買えば罪になる。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1284号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.05.30有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1284号 1950.12.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。