1950年6月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
管轄違いの主張と裁判を受ける権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 有毒飲食物等取締令に違反したとして、被告人は東京区裁判所で裁判を受けた。被告人は東京高等裁判所に上告したが退けられたため、さらに最高裁判所に再上告した。弁護人は、この事件の一審は東京区裁判所ではなく、東京地方裁判所が3人の裁判官で担当すべきだったと主張した。そのうえで、担当でない裁判所で裁判をしたことは、憲法32条の「裁判を受ける権利」に反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は東京区裁判所が担当した。東京高等裁判所は上告審として、東京区裁判所に担当する権限があったという考えをとり、被告人の上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法32条は、憲法や法律で定められた裁判所以外の機関に裁かれないことを保障するもので、法律上の担当裁判所で裁判を受けることまでは保障していない。 仮に一審を担当すべきだったのが東京地方裁判所の合議体だったとしても、高裁の判断が憲法違反になるわけではない。 再上告の理由として認められないとして、再上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第561号
- 事件名
- 有毒飲食物等取締令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.02.11上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第561号 1950.06.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。