1953年2月26日 最高裁判所第一小法廷 決定
脅迫罪より重い罪名を求める控訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は一審で脅迫罪にあたると認定された。被告人は控訴し、自分の行為は脅迫罪ではなく国家公務員法110条1項8号の罪にあたると主張した。あわせて、検察官が作った関係者の供述調書を証拠にしたことも争った。控訴が退けられたため、被告人は最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の行為を脅迫と認定した。二審の東京高等裁判所は、被告人の主張は自分に不利益な変更を求めるものだから控訴の理由として適法でないとし、証拠の扱いにも違法はないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は手続の違反を言うだけで、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 自分に不利益な判決を求める控訴は認められないとした二審の判断は、「利益がなければ訴えはできない」という裁判の基本原理によるもので、正しいとした。 供述調書を証拠にした点についての二審の判断は、事実の誤りがあるという主張を退けて一審の判断を認めただけだとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1347号
- 事件名
- 脅迫
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―脅迫と認定した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.13被告人の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第1347号 1953.02.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。