1953年2月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
検察事務官が作った供述調書の証拠力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧管理法に違反したとして起訴され、ほかの人と共謀したと認定されて有罪になった。弁護人は最高裁に上告した。主な主張は二つだ。一つは、検察官の仕事を代わりに行う検察事務官が作った供述調書を証拠に使ってはいけないということ。もう一つは、共謀を認めた根拠が本人の自白しかないということだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、検察事務官が作った供述調書などを証拠にして、被告人に有罪判決を出した。二審の名古屋高等裁判所金沢支部も、弁護側の控訴の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 検察事務官が作った供述調書が証拠として使えるかどうかは、どの裁判所が扱う事件かによって変わらないと判断し、上告を退けた。 一審で被告人と弁護人が証拠にすることに同意し、正しい手続で調べられているので、判決の根拠に使っても違法ではないとした。 一緒に裁判を受けた人の供述は、本人の自白を裏付ける証拠になるので、共謀の認定は自白だけに頼ったものではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3776号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.08.17控訴の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第3776号 1953.02.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。