1955年2月1日　最高裁判所第三小法廷　判決

籾摺業者の報告義務違反と大赦

結果　その他向き―

あらまし	佐賀県知事は、籾摺りを仕事にする業者に、籾摺りについて一定の事項を知事へ報告させる規則をつくった。被告人はこの規則に違反したとして起訴され、有罪となった。弁護人は、この規則の違反には罰則がなく、処罰するのは憲法31条に違反すると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は被告人を有罪とし、二審の福岡高等裁判所もその判決を維持した。
最高裁の判断	食糧管理法13条は報告についての特別な規定なので、県の規則の報告義務はこの条文に基づくものであり、違反には同法33条の軽い罰則が適用される。そのため、規則違反には罰則がなく処罰は違憲だという弁護人の主張は、前提を欠くとして退けた。ただ、この罪は判決の後に出た昭和27年の大赦令で許されている。そのため一審と二審の判決を取り消し、裁判を打ち切る免訴とした。

あらまし

佐賀県知事は、籾摺りを仕事にする業者に、籾摺りについて一定の事項を知事へ報告させる規則をつくった。被告人はこの規則に違反したとして起訴され、有罪となった。弁護人は、この規則の違反には罰則がなく、処罰するのは憲法31条に違反すると主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は被告人を有罪とし、二審の福岡高等裁判所もその判決を維持した。

最高裁の判断

食糧管理法13条は報告についての特別な規定なので、県の規則の報告義務はこの条文に基づくものであり、違反には同法33条の軽い罰則が適用される。

そのため、規則違反には罰則がなく処罰は違憲だという弁護人の主張は、前提を欠くとして退けた。

ただ、この罪は判決の後に出た昭和27年の大赦令で許されている。そのため一審と二審の判決を取り消し、裁判を打ち切る免訴とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	福岡高等裁判所1952.05.29一審の有罪判決を維持した　―	1952.05.29	―	一審の有罪判決を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和27年（あ）第3651号 1955.02.01　判決その他　この判決	1955.02.01	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。