記録所.com

1954年6月24日 最高裁判所第一小法廷 決定

選挙権停止の違憲主張と上告理由

結果 棄却向き―

あらまし被告人は公職選挙法違反で有罪とされ、高等裁判所の判決に対して最高裁に上告した。弁護人は、有罪が確定すると選挙権と被選挙権が制限されるのは憲法に反すると主張した。あわせて、事実の認定に誤りがあることと、刑が重すぎることも訴えた。
それまでの判断福岡高等裁判所宮崎支部は昭和28年10月23日に判決を出し、最高裁はその判決への上告を審理した。全文からは、それより前の裁判所の結論の中身は分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。高等裁判所の判決は、選挙権と被選挙権を止める判断(公民権停止)をしていなかった。

選挙権などの制限は、有罪判決の確定によって法律上自動的に生じるもので、判決そのものが決めた効果ではない。そのため違憲の主張は上告の理由にならない。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もない。

裁判年月日
1954年6月24日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第5535号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所宮崎支部1953.10.23― ―1953.10.23―――
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和28年(あ)第5535号

1954.06.24 決定棄却 この決定
1954.06.24決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。